媒體對暴力犯罪事件的過度報(bào)道,并不是一個(gè)新問題,然而在新的媒體環(huán)境下,似乎有愈演愈烈的趨勢.尤其在面對重大突發(fā)危機(jī)事件、敏感的惡性公共安全事件,傳統(tǒng)媒體也越來越開始博眼球.這些事件經(jīng)過多輪發(fā)酵和有意放大,不可避免地造成社會恐慌心理及犯罪分子的效仿.在業(yè)界,對于媒體如何正確行使監(jiān)督權(quán),有非常充分的討論和研究,但是對于媒體過度報(bào)道如何監(jiān)管,探討較少.本文擬結(jié)合“杭州7·5公交車縱火事件”,思考突發(fā)事件中媒體傳播的專業(yè)責(zé)任與身份界限的多維制衡. 一、幾起“公交縱火案”的相通之處 （1）從時(shí)間上來看,非常接近. 2014年7月5日,杭州發(fā)生7路公交車縱火案,造成30多人受傷,其中15人重傷；7月11日在長沙,同樣也是一輛7路公交車被人縱火,因處理及時(shí)沒有造成人員傷亡；7月15日,廣州再次發(fā)生類似的案件,造成2人當(dāng)場死亡、32人受傷. （2）從手法上來看,非常相似. 幾起縱火案,犯罪嫌疑人都在密閉運(yùn)行的公交車上傾倒可燃液體；嫌疑人雖然人生經(jīng)歷各不相同,但都處于社會底層,因生活、工作不順,或身患疾病,而遷怒他人,報(bào)復(fù)社會. （3）從報(bào)道角度和輿論影響來看,非常類同. 細(xì)節(jié)、追蹤、故事、煽情,并不斷追尋新的刺激點(diǎn),由此進(jìn)入“博眼球”的怪圈和導(dǎo)向偏差的惡性循環(huán). 二、“杭州7·5公交車縱火事件”相關(guān)報(bào)道的分析與思考 2014年7日5日下午5時(shí),杭州一輛7路公交車途經(jīng)東坡路與慶春路交叉口時(shí),被人為縱火,造成30多人受傷,其中15人重傷.犯罪嫌疑人就是事故中燒傷最嚴(yán)重的包來旭. 1.獵奇追蹤 任何一起公共環(huán)境下有意制造的暴力犯罪,犯罪主體的身份和動機(jī),都是媒體關(guān)注的焦點(diǎn). 為了凸顯自身的迅速反應(yīng),得到所謂的一手資源,縱火事件發(fā)生后,各家媒體展開了一場新聞角逐. 在得知嫌犯線索之后,浙江、甘肅等全國多家媒體蜂擁沖到其老家和曾經(jīng)打工的地方,不放過任何蛛絲馬跡,試圖還原一個(gè)極惡之人的原貌,剖析深層次的社會根源.行動之迅速與掌握情況之詳盡,甚過警方.如果不是當(dāng)天論文范文下達(dá)口徑,緊急剎車,這場愈演愈烈的角逐恐怕產(chǎn)生不可估量的后果. 媒體的各種起底、追蹤、線索、揭秘,有細(xì)節(jié)、有沖突,有戲劇性,讓受眾仿佛看小說聽故事一般,更多滿足人們獵奇的心理,卻削弱了對事件本身的正面態(tài)度和引導(dǎo)責(zé)任.部分媒體甚至行使論文范文機(jī)關(guān)的職責(zé),擅自調(diào)查了解,而這種調(diào)查往往具有片面性,會產(chǎn)生輿論誤導(dǎo),給警方破案造成不必要的困擾甚至阻礙. 2.博取同情 挖掘新聞人物的家庭背景乃至童年經(jīng)歷,為其日后的行為尋找一種合理的解釋路徑,這是新聞報(bào)道的慣常做法.現(xiàn)代心理學(xué)奠基人弗洛伊德認(rèn)為,童年經(jīng)歷在人們的人格形成過程中扮演了至關(guān)重要的角色. 然而不少媒體在追蹤報(bào)道“杭州7·5公交車縱火案”嫌犯時(shí),似乎在極力尋找“可恨之人”的“可憐之處”.中國江蘇網(wǎng)、甘肅網(wǎng)等多家網(wǎng)站報(bào)道轉(zhuǎn)載稱：“包來旭是一個(gè)悲劇性人物,令人痛恨也讓人憐憫.他因?yàn)榧彝ダщy五年級就輟學(xué),從十幾歲開始就外出打工,一直是個(gè)乖孩子.他曾多次到杭州看肺結(jié)核,因?yàn)椴幌雮魅窘o大家而辭職.老板和工友對他的印象是：性格內(nèi)向干活賣力.”而他的母親“幾乎每天都要站在村口盼等兒子回來,沒想到盼了6年,盼來的卻是一個(gè)‘害人’的壞消息.” 所有這些煽情式的報(bào)道,把受眾的關(guān)注點(diǎn)從譴責(zé)痛恨轉(zhuǎn)移到了同情憐憫,試圖喚起人們對底層弱勢群體的惻隱之心,似乎暗含一個(gè)邏輯,作惡者本性并不壞,是貧窮扭曲了人性,迫使他走上一條不歸路.更有甚者把問題的根源歸咎于社會的貧富差距和制度的不合理.① 這種導(dǎo)向上的偏差和扭曲是非常危險(xiǎn)的,一方面,給犯罪分子一種錯(cuò)誤的暗示——通過這種極端的方式報(bào)復(fù)社會,反而能博取大家的同情,因?yàn)檩浾撘呀?jīng)為他們的行為找好了溫情與人性的理由；另一方面,轉(zhuǎn)嫁社會矛盾,混淆視聽,漠視公眾生命安全,給社會造成一種錯(cuò)覺,可恨的不是罪犯,而是制度. 警方在通報(bào)中稱,包來旭曾流露出效仿制造惡性事件揚(yáng)名的念頭.而縱火案發(fā)生后的20天不到,杭州又有兩名男子先后揚(yáng)言對公交車縱火而被警方行政拘留,尋求自我解脫的心理認(rèn)同和暴力效仿的影響立竿見影. 3.頻繁關(guān)聯(lián)與過度報(bào)道 事件發(fā)生后,媒體對論文范文調(diào)查消息的及時(shí)通報(bào),迅速而有效地壓縮了謠言傳播空間.而輿論的論文范文也就出現(xiàn)在警方確認(rèn)犯罪嫌疑人身份和公布犯罪細(xì)節(jié)的之后的7月8日和9日,這兩天的微博傳播分別高達(dá)2769條和2963條.② 然而不少媒體并不滿足于警方公布的內(nèi)容,為了持續(xù)跟蹤報(bào)道,不斷尋找親歷者、采訪傷者家屬,力圖展現(xiàn)更多的細(xì)節(jié)：一位親歷者透露的“嫌犯點(diǎn)火前曾詭異地一笑”,成為各大媒體標(biāo)題,讓人不寒而栗；網(wǎng)絡(luò)和電視上,事發(fā)現(xiàn)場視頻監(jiān)控被反復(fù)播放,乘客瞬間被大火吞噬的慘狀一次又一次沖擊人們敏感又脆弱的神經(jīng)；幾起縱火案的相互關(guān)聯(lián)和頻繁提及,以及對市民坐公交的警惕心理的細(xì)節(jié)描述等,不可避免地在社會上造成并蔓延了恐慌心理.可以佐證這一點(diǎn)的是,一個(gè)月之后,杭州一輛公交車因?yàn)楣收厦盁?車上乘客恐慌逃生,結(jié)果導(dǎo)致10多人受傷.不可否認(rèn),媒體的種種持續(xù)關(guān)注和延展性報(bào)道,使本該自然回落的事件熱度,被不斷挑起和延續(xù),繼而對大眾造成更廣泛更敏感的心理暗示和影響. 三、媒體的專業(yè)身份 公交車縱火案引發(fā)的輿論風(fēng)向和一連串的效仿事件,讓人不禁思考,媒體的專業(yè)與界限到底在哪里? 1.什么是媒體的專業(yè) 這里有兩個(gè)概念：媒介專業(yè)主義和新聞專業(yè)主義.媒介專業(yè)主義是美國政黨報(bào)紙解體之后在新聞同行中發(fā)展起來的“公共服務(wù)”的信念,以公眾利益為目的,以專業(yè)知識為基礎(chǔ),與市場控制與政治控制相區(qū)別.而“新聞專業(yè)主義”是一種職業(yè)規(guī)范,強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性和客觀性. 2.媒體專業(yè)身份的游離和變異 媒體專業(yè)的一個(gè)核心概念就是公眾利益為目的,然而在實(shí)際操作中,許多媒體卻把公眾利益等同于公眾興趣. 公眾利益體現(xiàn)在對社會大多數(shù)人或社會進(jìn)步的有利有益；而公眾興趣則表現(xiàn)為大多數(shù)人對某些現(xiàn)象或事物預(yù)知的心理需求.③ 在“杭州7·5公交車縱火”案件中,公眾興趣顯而易見：事情是怎么發(fā)生的?嫌犯是什么樣的人?為什么要這么做?等但報(bào)道背后的公眾利益卻往往是被忽視的：暴力效仿對公共安全的影響；過度報(bào)道在社會上造成的恐慌；歸咎體制轉(zhuǎn)嫁社會矛盾的偏差等 在市場經(jīng)濟(jì)條件下,博眼球并非不好,但是超越專業(yè)界限的過度報(bào)道,忽視公眾的權(quán)益,是一種“自殺式”行為.當(dāng)媒體一味迎合公眾興趣,有意放大新聞價(jià)值中的新鮮、刺激、獵奇、媚俗之時(shí),觀點(diǎn)異化成審判,監(jiān)督異化成窺探,社會影響被逐漸拋棄,最終將使媒體失去公信力,失去在市場上的立足之本. 尤其在新媒體環(huán)境下,媒體專業(yè)身份的游離和變異被無限擴(kuò)大,傳統(tǒng)媒體將微信公眾號作為鮮受約束的小號,將傳統(tǒng)媒介上無法展現(xiàn)的大量細(xì)節(jié)追蹤和圖片,置于論文范文微信微博等新媒體,用博眼球的標(biāo)題黨、甚至踩界的新聞,來賺取點(diǎn)擊率.目前,傳統(tǒng)媒體的發(fā)聲仍舊是主流,在移動網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,被手機(jī)綁架的受眾,更容易受這種論文范文微信推送的影響. 四、媒體的專業(yè)界限在哪里? 輿論導(dǎo)向有五項(xiàng)基本原則：黨性原則；正面引導(dǎo)原則；真實(shí)性原則；分流原則；有度原則.把握媒體專業(yè)界限的關(guān)鍵是把握度：角度決定議題設(shè)置,尺度與節(jié)奏決定態(tài)度與立場. 美國學(xué)者斯蒂芬克在對危機(jī)傳播的研究中提出了階段性理論,將危機(jī)的發(fā)生過程劃分為潛伏期、爆發(fā)期、延續(xù)期、痊愈期與評估期.重大突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)沒有固定的模式,要根據(jù)每個(gè)階段制定相應(yīng)的輿論導(dǎo)向?qū)Σ?④ 以公交車縱火案為例,在危機(jī)爆發(fā)期,媒體應(yīng)該摒棄對事件的獵奇追蹤,準(zhǔn)確研判,將重點(diǎn)放在權(quán)威透明的信息發(fā)布上,遏制謠言蔓延,同時(shí)做好配合和誘導(dǎo),為救援爭取寶貴時(shí)間.在事件的延續(xù)期,報(bào)道重點(diǎn)應(yīng)放在正能量的傳播上,弘揚(yáng)突發(fā)事件中凡人善舉的人性光輝,譴責(zé)極端暴力行為,正面引導(dǎo)輿論.要盡可能減少對事發(fā)視頻的反復(fù)播放及傷者家屬的頻繁回憶,避免造成二次傷害與恐慌心理的蔓延.而在事件的痊愈期和評估期,要做的是反思和追問,追問的是公共安全的預(yù)防機(jī)制和保障措施,普及的是突發(fā)應(yīng)急逃生的常識,給公眾以警示,而應(yīng)該疏導(dǎo)的是危機(jī)事件造成的社會心理壓力.比如央視播出的《杭州公交縱火案還原：乘客缺乏救生知識引關(guān)注》,被各大媒體轉(zhuǎn)發(fā),引起社會輿論的反思. 當(dāng)這個(gè)社會出現(xiàn)問題時(shí),媒體除了勇于揭示真相,還應(yīng)該在警示公眾的同時(shí)給予希望的光芒.⑤ 五、如何把控媒體的專業(yè)界限? 媒體的專業(yè)主義和權(quán)利不能過度延伸和濫用,把控專業(yè)界限,要靠媒體的自律和創(chuàng)新,也要靠制度的規(guī)范和約束. 1、可以參照政府機(jī)構(gòu)“負(fù)面清單”的管理模式,建立媒體專業(yè)的“界限清單”：明確危害社會公共安全的極端事件、暴力犯罪事件、自殺事件、涉及學(xué)校、醫(yī)患矛盾等敏感的負(fù)面消息,不得過度報(bào)道、渲染和過度解讀. 2、事件發(fā)生后,政府與行業(yè)主管部門要迅速介入,進(jìn)行輿情監(jiān)測和分析,根據(jù)事態(tài)和輿情的發(fā)展,及時(shí)做出反應(yīng)和調(diào)整,盡可能避免不良的輿論影響. 3、需要更強(qiáng)有力的監(jiān)督管理和法律規(guī)范.中國人民大學(xué)正在研究“新聞傳播立法”,期盼已久的“新聞法治化”有望提上日程.而新聞立法除了保障新聞自由、保護(hù)公民權(quán)利之外,更應(yīng)該在媒體的專業(yè)界限上做出相應(yīng)規(guī)范.此外,媒體內(nèi)部要建立自查體系,外部要設(shè)置投訴反映渠道,業(yè)內(nèi)建立同行評議、同業(yè)評價(jià)制度進(jìn)行定期梳理、評點(diǎn)；當(dāng)然,主流媒體要成為社會實(shí)施對新聞業(yè)和新聞從業(yè)人員監(jiān)督的陣地. 4、智慧引導(dǎo).突發(fā)事件中,如何迅速反應(yīng)又避免過度,兩者的平衡,考驗(yàn)媒體人的智慧和情懷.首先,要具備人文素養(yǎng)和法治精神,這是媒體人不可或缺的專業(yè)能力.人文素養(yǎng)就是要強(qiáng)烈關(guān)注人的命運(yùn)、價(jià)值和尊嚴(yán),要有知廉恥、有敬畏、存悲憫,不能突破應(yīng)有的良知的底線.法治精神,就是要依法規(guī)范自己的行為,堅(jiān)持真實(shí)、客觀、公正的報(bào)道原則,處理好社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系.培養(yǎng)人文素養(yǎng)和法治精神,即是培養(yǎng)媒體人的內(nèi)心自律. 其次,要?jiǎng)?chuàng)新.創(chuàng)新是媒體不斷發(fā)展的動力,也是把控專業(yè)界限的有效途徑.新聞報(bào)道在導(dǎo)向、內(nèi)容、格調(diào)、形式等多方面,要避免刻意的類型化、標(biāo)簽化和過分的主觀傾向,以公眾利益而非個(gè)人興趣,為受眾創(chuàng)造新的關(guān)注點(diǎn)和興趣點(diǎn). 普利策曾說：“新聞事業(yè)的最難之處就是既要保持新鮮報(bào)道的生命力,又要使其受到精確和良心的約束,而不是隨心所欲.”⑥無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體,要把輿論環(huán)境的塑造作為一種責(zé)任,把握專業(yè),看清界限,別用病態(tài)的心理去影響社會,別讓輿論成為暴力的幫兇.
