【輿情概述】 據(jù)法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心統(tǒng)計，2017年1月1日至2017年12月31日被曝光且引發(fā)一定關(guān)注度的校園侵害案件共計92起。其中，校園暴力、欺凌類事件最多，共57起，占比62.0%；教師體罰學(xué)生類共14起，占比15.2%；學(xué)前教育機構(gòu)虐待傷害類事件17起，占比18.5%；特殊教育機構(gòu)虐待事件4起，占比4.3%。輿論關(guān)注度較高十大輿情事件如下： ■ 14周歲及以下年齡受害者約占八成 從涉及群體看，79.3%發(fā)生在初中及以下，其中初中居首，占比46.7%；其次是幼兒園，占比18.5%；小學(xué)占比14.1%。這意味著多數(shù)受害者的年齡處于14周歲及以下。這一年齡段的學(xué)生社會經(jīng)驗不足、自我保護意識缺乏，對施暴者的畏懼心理使大多數(shù)人不會在第一時間主動告訴學(xué)校和父母，導(dǎo)致大多數(shù)侵害行為被遮蔽，甚至長時間持續(xù)。另據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，40.2%施暴者是未成年人，且呈現(xiàn)出明顯的群體性特征，即表現(xiàn)為一群學(xué)生對某一個學(xué)生或者某幾個學(xué)生的欺凌，如渭南實驗初級中學(xué)一初三學(xué)生在一段5分多鐘的視頻里，被多名學(xué)生毆打50多次等。相較于一對一的暴力事件，群體性施暴行為更為惡劣。 ■ 約五成案件政法機關(guān)未介入 從事件處置看，政法機關(guān)介入的有49起，占比53.3%，這意味著近半案件里政法機關(guān)沒有介入，教育部門和政法機關(guān)對此類事件的監(jiān)管力度和重視程度遠遠不夠。 ■ 近五成案例未公布最終結(jié)果 從事件的處置結(jié)果看，46.8%的事件無后續(xù)追蹤報道，多停滯于“正在調(diào)查”“已刑拘”等節(jié)點。53.2%的侵害事件已有處置結(jié)果，多數(shù)處罰為“批評教育”“協(xié)商和解”等方面。在政法機關(guān)介入的輿情事件中，由于涉事者主要為未成年人，多數(shù)只是被行政拘留、批評教育，獲刑的僅占5.4%，近半案件“無最終處置結(jié)果”。 ■ 致死率占比12.0% 心理創(chuàng)傷難愈合 另據(jù)統(tǒng)計，九成以上的校園侵害事件造成了人身傷害的后果，因暴力行為致死的案件占比達到12.0%（11起），如“云南通海縣一高三學(xué)生持刀傷人致2死7傷”“安徽臨泉18歲男生因戒網(wǎng)癮在特訓(xùn)學(xué)校死亡”等。更為嚴重的是，未成年的受害者多處于心理發(fā)育期，長時間的壓迫可能導(dǎo)致心理變態(tài)，甚至衍生出復(fù)仇等極端行為。如青島一少年年僅16歲卻已遭受7年校園暴力,不堪忍受之下用彈簧刀捅死同學(xué)復(fù)仇。 【輿情解析】 1. 多類型侵害案件頻發(fā)形成社會性焦慮 據(jù)觀察，除傳統(tǒng)意義上的小學(xué)、初中、高中、大學(xué)校園會發(fā)生學(xué)生間、學(xué)生與社會人士或?qū)W生與老師間的侵害事件外，托兒所、幼兒園以及特殊教育機構(gòu)、培訓(xùn)機構(gòu)也存在侵犯學(xué)生權(quán)益的事件，類型以虐待、故意傷害為主，其中特殊教育機構(gòu)由于管理多頭以及運營不規(guī)范，導(dǎo)致學(xué)生傷亡的事件較多發(fā)生。此外，保姆虐童案件頻頻被曝光，也意味著受侵害兒童有低齡化發(fā)展的趨勢。侵害案件在各類型教育機構(gòu)大量存在已經(jīng)成為既定事實，容易激起公眾敏感情緒。隨著社會負面情緒不斷累積，一旦出現(xiàn)性質(zhì)惡劣的校園傷害事件，公眾憤怒、焦慮情緒很容易被點燃，導(dǎo)致輿情迅速爆發(fā)。 2. 共情效應(yīng)激發(fā)維護校園安全的情感共鳴 當(dāng)一個事件與廣大公眾自身的情感和利益相關(guān)聯(lián)的時候，很容易引起人們的情感共鳴。如在攜程親子園事件中，涉事老師虐待幼兒的視頻在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播，導(dǎo)致群情激憤，“沖上去揍她”這類激烈的非理性言辭獲得眾多網(wǎng)民力挺。而早在2015年上半年，因短時間內(nèi)曝光多起校園欺凌事件，中央政法委宣教室原副主任陳里在微博平臺設(shè)置了話題“校園暴力曝光臺”，不少網(wǎng)民在該話題留言披露遭受校園暴力的細節(jié)，引發(fā)全社會維護校園安全的共同訴求。 3. 學(xué)校推諉塞責(zé)與官方調(diào)查不力推高輿論熱度 在校園侵害事件中，學(xué)校作為涉事方，為了維護聲譽的客觀需要，通常會采取息事寧人或者推諉塞責(zé)的方式進行處置，這不僅讓受害學(xué)生的合法權(quán)益得不到充分保障，而且會進一步激怒公眾，促使輿情升溫。比如，在江西豫章書院被曝體罰虐待學(xué)生一案中，校方就極力否認存在體罰虐待學(xué)生的行為，并以所謂教育理念進行辯解，漠視問題、推諉塞責(zé)的表態(tài)備受輿論質(zhì)疑。而作為學(xué)校主管部門和調(diào)查主體，教育部門和公安機關(guān)被各方寄予厚望，輿論希望它們還原事件真相，依法懲處違法人員。但是當(dāng)?shù)亟逃⒚裾块T核準該校注銷申請、終止辦學(xué)，警方對學(xué)校涉嫌非法拘禁進行立案偵查后，至今仍未有下文。大量類似沒有調(diào)查結(jié)果或最終不了了之的事件，使得相關(guān)部門失去公眾信任，被動卷入輿論漩渦。 【兩會聲音】 在今年的全國兩會上，如何懲治校園暴力中的施暴者、遏制校園暴力、保障未成年人權(quán)益等，成為人大代表、政協(xié)委員們熱議的話題。主要觀點如下： 一是增設(shè)罪名加大懲罰力度。如全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉建議在刑法中增設(shè)“虐待兒童罪”，以更好地對接我國相關(guān)兒童立法中涉及的刑事責(zé)任，補強兒童立法整體上的缺弱。 二是修改法律保障未成年人合法權(quán)益。如全國人大代表、重慶市科學(xué)技術(shù)研究院技術(shù)評估與轉(zhuǎn)移服務(wù)中心主任楊帆等建議制定《反校園欺凌法》，強調(diào)細化法律條文，提升法律的可操作性，突出政府和學(xué)校的責(zé)任。全國人大代表、新怡和集團董事長王剛建議在未成年人保護法等有關(guān)規(guī)定中增設(shè)條款，將粗言穢語、辱罵欺侮、中傷等行為納入懲治范圍，并降低刑事責(zé)任年齡。全國政協(xié)委員、廣州大學(xué)副校長于欣偉則建議應(yīng)通過立法進一步提高猥褻兒童罪量的刑起點。 三是提議完善司法保護制度。如全國政協(xié)委員、民進上海市委副主委胡衛(wèi)認為應(yīng)實施信息公示監(jiān)管，讓有猥褻兒童前科者跟青少年兒童隔離。全國政協(xié)委員、北京金誠同達律師事務(wù)所高級合伙人劉紅宇強調(diào)應(yīng)加強未成年人社會監(jiān)護制度建設(shè)，如建立處理猥褻兒童案件“一站式”詢問機制、受侵害兒童事后救援機制等。全國政協(xié)委員、華東師范大學(xué)副校長戴立益提議建立監(jiān)護人責(zé)任追究制度。全國政協(xié)委員、上海市人大常委會副主任高小玫建議完善未成年人行為矯正制度，如建立“社會服務(wù)令”“工讀預(yù)備制度”等矯正手段。 四是強化預(yù)防機制建設(shè)。如全國人大代表、江西省教育廳廳長葉仁蓀等建議，檢察機關(guān)等政法機關(guān)應(yīng)與校方加強合作，形成長效普法機制，如采用“法治進校園”、少年模擬法庭、法治微電影、法治讀本、維權(quán)熱線等多種方式，增強校園法治教育的滲透力和感染力。全國人大代表、海南省人大常委會委員吳月建議提高幼兒教師準入門檻，建立科學(xué)的幼教師隊伍把關(guān)機制和淘汰機制，從頭杜絕虐童現(xiàn)象。全國人大代表、河北省滄州市中心醫(yī)院院長溫秀玲則建議辦好家長學(xué)校，多方面入手對青少年進行社會主義核心價值觀教育。 五是設(shè)立專門機構(gòu)精準監(jiān)管。如全國人大代表、南寧市天桃實驗學(xué)校副校長覃鴻表示，應(yīng)設(shè)立專門的紀律管教部門，負責(zé)對有欺凌暴力行為的未成年人進行調(diào)查、處理，并將處分和改正的情況記入成長檔案。全國人大代表、江西師范大學(xué)附屬中學(xué)校長張國新建議應(yīng)設(shè)置由教師代表、家長代表、學(xué)生代表、社會專業(yè)人士、政法機關(guān)代表等組成的學(xué)生欺凌治理委員會，負責(zé)學(xué)生欺凌事件的調(diào)查、申訴、懲戒及復(fù)查。
