第一時(shí)間不缺位、及時(shí)回應(yīng)輿情是現(xiàn)代政府的一個(gè)重要特征。但應(yīng)對輿情豈止一個(gè)“快”字，輿情表達(dá)語境的不斷變化和所呈現(xiàn)出的復(fù)雜交織的風(fēng)險(xiǎn)，對政府的社會治理能力和水平提出了新要求，使得輿情應(yīng)對的視角和思維方式也需要與時(shí)俱進(jìn)。 “互聯(lián)網(wǎng)化”如今已成為人們普遍的行為方式，技術(shù)賦權(quán)、傳播賦權(quán)，意見表達(dá)的多元化平臺促成了自上而下與自下而上雙向驅(qū)動的新局面，在三個(gè)層面上出現(xiàn)了比較明顯的“回歸”，很大程度上改變了輿情語境。 從權(quán)威、集中到多元、個(gè)性化，“人人都是麥克風(fēng)”，無論是開放的網(wǎng)絡(luò)、微博等平臺，還是帶有半封閉性的點(diǎn)對點(diǎn)人際傳播的微信，發(fā)聲渠道便捷通暢，話語權(quán)回歸公眾。 之前多以政府和媒體主導(dǎo)監(jiān)督，如今，以公眾為主體的社會監(jiān)督已經(jīng)形成。發(fā)生在18年1月23日的“鄭州城管撤梯”事件，涉事單位自1月26日至2月4日共回應(yīng)了5次，而每次回應(yīng)之后卻都掀起了新的輿情升溫，以致于事件持續(xù)發(fā)酵。公眾從中所表現(xiàn)出來的監(jiān)督力度之大可見一斑。 新媒介語境下，自上而下的議程設(shè)置常常被自下而上的“倒逼”取代，主流輿論的優(yōu)勢不再突出，網(wǎng)絡(luò)平臺占據(jù)議程設(shè)置的“先機(jī)”，轟動效應(yīng)和放大作用顯著。 如“嚴(yán)書記女兒”事件，因網(wǎng)上流傳的一組微信群聊截圖而起，形成“嚴(yán)春風(fēng)輿情”，最終結(jié)果是嚴(yán)春風(fēng)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。這起影響面較大的輿情事件，議題設(shè)置來自公眾，發(fā)酵于網(wǎng)絡(luò)，主流媒體互補(bǔ)傳播，相關(guān)部門出面，最終形成實(shí)質(zhì)結(jié)果。 輿情語境因三個(gè)“回歸”而呈現(xiàn)出三個(gè)新變化： 不僅輿情的觸發(fā)點(diǎn)增多，而且參與者不再僅僅局限于輿情事件的利益相關(guān)者，為數(shù)眾多的利益不相關(guān)的公眾，會在短時(shí)間內(nèi)形成廣泛“圍觀”，紛紛議論是“晴”好還是“陰”好，影響輿情走勢。與此同時(shí)，“泛意識形態(tài)化”趨勢時(shí)有出現(xiàn)。 網(wǎng)上“聲音”分散而又集聚，且與現(xiàn)實(shí)社會高度融合。眾說紛紜中又有“網(wǎng)上此刻最大聲音”，并常常以批評監(jiān)督為主，且伴有較強(qiáng)的情緒化，易調(diào)動公眾，導(dǎo)致出現(xiàn)集體情緒的表達(dá)宣泄大于對事件真相的渴望，訴求表達(dá)往往表現(xiàn)出只論情緒不問真相的情形，甚至以情感主導(dǎo)下的判斷和認(rèn)知勾畫事件的真相，表現(xiàn)出“后真相時(shí)代”的顯著特征。 社會轉(zhuǎn)型發(fā)展期，輿情轉(zhuǎn)化為輿情危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)加大，這其中既有互聯(lián)網(wǎng)傳播的主要因素，也有“同質(zhì)輿情喚起”的重要原因。網(wǎng)絡(luò)傳播中，在地輿情常常“溢出”，域外輿情多發(fā)“浸入”。曾經(jīng)發(fā)生過的或反復(fù)出現(xiàn)的涉及民生、公共利益和安全等領(lǐng)域問題，在相關(guān)聯(lián)或相類似事件發(fā)生后，會出現(xiàn)“喚醒”情況，導(dǎo)致輿情再燃，加劇輿情危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，并加大社會治理成本。 習(xí)近平多次講過“過不了互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，就過不了長期執(zhí)政這一關(guān)”。掌握互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的輿情演變規(guī)律，尤其是深入了解輿情語境不斷涌現(xiàn)出的新變化新特點(diǎn)，是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部管好用好互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)。面對新變化、新形勢，輿情應(yīng)對需構(gòu)建新思維、新視角。 輿情演變中的兩個(gè)“歸因”軌跡值得重視：一是，輿情在動態(tài)發(fā)展中延伸出政治指向性，將事件的結(jié)果最終歸因于政府治理能力和水平；二是，輿情平息仍主要有賴于政府部門的權(quán)威發(fā)聲，否則，“社會信任”便找不到最終落腳點(diǎn)。 由此可見，面對多個(gè)輿論場的相互滲透，以及不時(shí)出現(xiàn)的“輿情反轉(zhuǎn)”事件，政府部門仍是完成輿情閉環(huán)的關(guān)鍵所在。在輿情應(yīng)對處置中，政府部門要體現(xiàn)“擔(dān)當(dāng)”之責(zé)，直面公眾訴求的勇氣和人本精神缺一不可。切實(shí)推動問題解決，用及時(shí)準(zhǔn)確的真相公布來破解“后真相時(shí)代”的情緒聚集，提升公眾的滿意度和獲得感，才是真正的輿情引導(dǎo)。 拓寬民意表達(dá)渠道，積極擁抱互聯(lián)網(wǎng)，是近年來政府部門致力耕耘的重點(diǎn)。而在將網(wǎng)上“最大變量”變成“最大正能量”的努力中，不斷呈現(xiàn)出的“新表達(dá)”也需要輿情應(yīng)對思維與之調(diào)適。互聯(lián)網(wǎng)“圈層化”“社群化”“群體極化”現(xiàn)象是應(yīng)把握的主要“新表達(dá)”形式。 如今，基于大數(shù)據(jù)算法推薦等，用戶越來越被個(gè)人偏好、閱讀習(xí)慣、網(wǎng)上行為軌跡所左右，在不自覺中被動遠(yuǎn)離多樣化信息，且在各自的圈層、群體中相互反饋、彼此強(qiáng)化個(gè)人的觀點(diǎn)，甚至偏見，出現(xiàn)了美國學(xué)者凱斯·桑坦斯提出的“信息繭房”效應(yīng)。要從較高站位去思考這種“群體極化現(xiàn)象”帶來的社會后果。 從社會治理整體和長期的目的來看，政府與公眾是“利益共同體”，不存在斷裂，但現(xiàn)實(shí)卻并非如此。究其原因，重點(diǎn)是要解決“不在他們的輿論場”的問題，要在社會參與方式和豐富宣傳思想文化“載體”和“形式”上下功夫，以消除隔閡和對抗；要真正促成主流輿論場和民間輿論場的多方融合，進(jìn)而形成社會治理合力。 “網(wǎng)絡(luò)反腐”的模式之變是可鑒的成功實(shí)例：從過去“爆料→介入”的被動模式轉(zhuǎn)向“官方公布→輿論熱議”的積極模式，“網(wǎng)絡(luò)反腐”走向了官方主導(dǎo)的新格局。 新形勢下，要充分了解和理解公眾的表達(dá)訴求，打通公眾參與社會治理的渠道，善于設(shè)置議題，做好輿情的預(yù)警預(yù)判，有效防范和化解輿情風(fēng)險(xiǎn)，使政府和公眾真正建構(gòu)起網(wǎng)上網(wǎng)下共畫最大同心圓的“利益共同體”。
