7月29日，針對(duì)媒體反映、網(wǎng)民吐槽的北京南站運(yùn)輸保障和交通秩序問(wèn)題，北京市交通委、北京鐵路局、北京豐臺(tái)區(qū)政府、北京南站管委會(huì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人先后前往北京南站東西停車場(chǎng)、出租調(diào)度站、南北廣場(chǎng)公交樞紐、地鐵4號(hào)線等重要點(diǎn)位進(jìn)行實(shí)地勘察，清理問(wèn)題死角，研究和落實(shí)運(yùn)輸保障、交通秩序治理和服務(wù)提升等多項(xiàng)整治措施。民有所呼，我有所應(yīng)，其力度之大、速度之快，給人們展示了一個(gè)負(fù)責(zé)任的、有能力的、高效率的政府形象。這是地方政府對(duì)群眾關(guān)切和媒體輿論監(jiān)督的有效回應(yīng)，是切實(shí)把民意放在心上，落實(shí)在行動(dòng)上的具體體現(xiàn)。 市政府把民意放在心上 2018年7月27日，北京晚報(bào)曝光北京南站周圍亂象叢生的問(wèn)題：站外黑車橫行堵塞交通；正規(guī)出租車變身黑車，25公里路程叫價(jià)300元；站內(nèi)乘客排長(zhǎng)隊(duì)，15分鐘車站發(fā)車22輛，僅30余名乘客乘車離開(kāi)……。28日，央視新聞微信公號(hào)根據(jù)北京晚報(bào)的報(bào)道推出《北京南站怎么就成了“北京難站”？》一文，迅速刷屏，文章點(diǎn)擊量很快突破10萬(wàn)+。 近年來(lái)，隨著我國(guó)國(guó)力增強(qiáng)和高速科技進(jìn)步，高速鐵路建設(shè)事業(yè)飛速發(fā)展。截至2017年底，全國(guó)鐵路營(yíng)業(yè)里程達(dá)到12.7萬(wàn)公里，其中高鐵2.5萬(wàn)公里，占世界高鐵總量的66.3%，成為當(dāng)之無(wú)愧的“世界冠軍”。與此同時(shí)，在輝煌背后，卻暴露出諸多與之不相匹配的管理問(wèn)題：出行不便、交通阻塞、黑車橫行、服務(wù)滯后…… 在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上搜索“北京南站”，很容易發(fā)現(xiàn)這樣的關(guān)鍵詞：黑車、迷宮、擁擠、無(wú)序、過(guò)度商業(yè)化。今年4月，有網(wǎng)友吐槽，指出北京南站等待席位偏少、進(jìn)出站特別長(zhǎng)、停車場(chǎng)比較“悶”、出租車接駁難等一系列問(wèn)題。來(lái)自微博認(rèn)證為三農(nóng)、社會(huì)學(xué)學(xué)者的@陳里，更是連發(fā)數(shù)條微博，直指北京南站設(shè)計(jì)不合理、管理服務(wù)差等問(wèn)題，并向廣大網(wǎng)友發(fā)起了“給北京南站進(jìn)一言”的話題。更早的時(shí)候，2012年央視新聞就曝光過(guò)北京南站周邊黑車瘋狂宰客的問(wèn)題，但至今仍未有改觀。多次錯(cuò)過(guò)預(yù)防和治理的最佳時(shí)機(jī)，暴露出此前北京南站在輿情應(yīng)對(duì)和應(yīng)急管理方面的遲鈍。 這次，北京市緊急行動(dòng)起來(lái)，這是一次快速、高效，以政府為主導(dǎo)、多部門聯(lián)動(dòng)的突發(fā)應(yīng)急處置。從7月29日起，交通部門便增加夜間出租運(yùn)力，增開(kāi)公交高鐵專線多樣化線路；豐臺(tái)區(qū)政府、南站管委會(huì)牽頭，組織交通執(zhí)法、公安、交管、城管等部門加大違法打擊力度，開(kāi)始對(duì)南站周邊道路實(shí)施長(zhǎng)時(shí)間、多點(diǎn)位、全模式的聯(lián)合執(zhí)法；北京南站確定將采取多種措施提升服務(wù)水平。7月31日，北京市交通委再次表示，8月3日起，地鐵4號(hào)線再次延長(zhǎng)運(yùn)營(yíng)時(shí)間，成最晚下班地鐵。任何一個(gè)表態(tài)都不如真實(shí)的行動(dòng)來(lái)得實(shí)在，各部門快速、高效的舉措，說(shuō)明政府部門只要真正把群眾的安危冷暖放在心上，再多、再難的問(wèn)題也能解決。 鐵路部門的失語(yǔ)和缺位 很多網(wǎng)友拿上海虹橋火車站和其他高鐵站與北京南站對(duì)比，并引用媒體報(bào)道數(shù)據(jù)，同樣是直屬特級(jí)站，北京打車的地方總是昏暗的，上海虹橋則很明亮，一般半小時(shí)就會(huì)打上車；虹橋車站建筑面積24萬(wàn)平方米，北京南站32萬(wàn)平方米，但“上海虹橋火車站以相對(duì)較小的硬件體量承載了更多的客流”。“兩相比較，管理能力和服務(wù)水平高下立判。”網(wǎng)友和媒體還舉例南京南站等很多高鐵站，商業(yè)區(qū)域都單獨(dú)設(shè)置在二樓，與北京南站大量商鋪餐飲占據(jù)乘客大廳、讓乘客得不到舒適的體驗(yàn)不同。火車站是一個(gè)城市的窗口，不應(yīng)該在管理上出現(xiàn)各種明顯的問(wèn)題。專家注意到，與北京政府相關(guān)部門相比，鐵路交通部門在此次輿情中似乎有失語(yǔ)和缺位。 整治南站“亂象”的關(guān)鍵在于“軟件”和“硬件”兩個(gè)方面：“軟件”是針對(duì)“多頭管理”而依法采取的管理體制上的創(chuàng)新，“硬件”是南站廣場(chǎng)及火車站本身的規(guī)劃設(shè)計(jì)與建設(shè)。南站是北京的樞紐和城市窗口之一，管理層級(jí)多，責(zé)任劃分很難完全厘清。站內(nèi)與站外，南站管委會(huì)、豐臺(tái)區(qū)政府，抑或交通委之間的管理屬地如何劃分，如果確定“管理真空”？復(fù)雜問(wèn)題的解決非一家所能及。 打造政商民攜手的綜合治理體系 北京南站代表中國(guó)高鐵的形象，也代表北京首都形象，人們對(duì)其服務(wù)、品質(zhì)和管理有著更高的期待和要求。在大建設(shè)、大發(fā)展中，北京南站的整治問(wèn)題不僅需要綜合治理、標(biāo)本兼治，更要運(yùn)用改革創(chuàng)新的思維去應(yīng)對(duì)。 政府主導(dǎo)、政商民配合。在解決公共事務(wù)治理的路上，應(yīng)該尋求多元化互動(dòng)協(xié)作的危機(jī)治理模式，形成以地方政府為主導(dǎo)、政商民多方配合的綜合治理體系，打破政府或企業(yè)“一力承擔(dān)”的模式。同時(shí)推進(jìn)政府部門之間的協(xié)調(diào)溝通，促進(jìn)危機(jī)主體之間的有效合作，促進(jìn)民眾參與的多樣化實(shí)踐，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，整合各方資源。 “街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”。俠客島推薦北京平谷“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”的經(jīng)驗(yàn)，或許就值得首都治理痼疾借鑒。所謂“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”，就是說(shuō)，街鄉(xiāng)一旦發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題，只要“吹聲哨”，就能喚來(lái)各個(gè)委辦局，集中前來(lái)“會(huì)診”。它解決了屬地管理的“條條專政”的問(wèn)題，蘊(yùn)含了解決城市痼疾的多個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，極具參考意義。 打擊黑車，包容網(wǎng)約車 北京南站黑車橫行是被批評(píng)的重要問(wèn)題之一。面對(duì)各種打車難。有網(wǎng)友調(diào)侃，出門就沒(méi)有回頭路，人民呼叫網(wǎng)約車。增加地鐵、公交運(yùn)力，開(kāi)放網(wǎng)約車，成為市民需求。 擴(kuò)充地鐵、公交運(yùn)力。緩解打車難，擴(kuò)充地鐵、公交運(yùn)力是很好的途徑。但是地鐵的運(yùn)力涉及到涉及地鐵保養(yǎng)和維護(hù)，能否通過(guò)技術(shù)的問(wèn)題實(shí)現(xiàn)改善，還需要鐵路部門的考慮；目前，公交夜間運(yùn)行時(shí)間已經(jīng)延長(zhǎng)，但仍然不能滿足需求，能否增加新的運(yùn)力，也需要公交系統(tǒng)再次全面考慮。 釋放網(wǎng)約車潛能。網(wǎng)約車作為一種有效的出行工具，若釋放其潛能同，便能夠在緩解打車難上發(fā)揮最大功效。此前，網(wǎng)絡(luò)頻曝網(wǎng)約車乘車安全隱患、信息泄露、大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象、無(wú)證經(jīng)營(yíng)等亂象。在這一背景下，政府實(shí)施監(jiān)管，用法律來(lái)維護(hù)乘客安全、保護(hù)信息安全、促進(jìn)網(wǎng)約車平臺(tái)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)。各地都出臺(tái)了對(duì)于司機(jī)、車輛都極為嚴(yán)格的管理措施，提高了網(wǎng)約車的準(zhǔn)入門檻。應(yīng)該說(shuō)，政府以改善網(wǎng)約車服務(wù)質(zhì)量、改善人們的出行條件為目的監(jiān)管是非常有必要的。但在網(wǎng)約車已經(jīng)成為民眾慣用出行工具、融入市民日常生活場(chǎng)景的背景下，政策重點(diǎn)需要向鼓勵(lì)和包容網(wǎng)約車、嚴(yán)打黑車的方向傾斜。 當(dāng)下網(wǎng)約車市場(chǎng)的確存在一些不盡完善的問(wèn)題，但網(wǎng)約車對(duì)于緩解出行不便之類的“城市病”帶給市民的正面效果更明顯，它補(bǔ)充了城市交通運(yùn)力的不足，為人們的出行提供了極大的方便。管理者應(yīng)該相信，自由開(kāi)放的市場(chǎng)，足以消化網(wǎng)約車的現(xiàn)存問(wèn)題，并賦予網(wǎng)約車更好的發(fā)展前景。而管理者要做的，就是如何科學(xué)管理網(wǎng)約車，探討網(wǎng)約車安全與發(fā)展并重之路。
